Что представляют собой методы лучевой диагностики?

Лучевые методы исследования позволяют визуализировать внутренние структуры, органы и кости. Этот термин включает широкий спектр диагностических методик: рентгенографию, компьютерную томографию (КТ), ультразвуковое исследование (УЗИ) и магнитно-резонансную томографию (МРТ).

КТ головного мозга: метастаз меланомы

Совмещенное изображение ПЭТ/КТ: метастаз в печень

ПЭТ-КТ: метастатическое поражение меланомой лимфатических узлов паховой области

Каково значение лучевой диагностики при меланоме?

Инструментальная визуализация дает неоспоримые преимущества пациентам с меланомой, обеспечивая раннее выявление метастазов, однако сопряжена и с рисками — обнаружением клинически незначимых образований (ложноположительные результаты) или пропуском микрометастазов (ложноотрицательные результаты). Динамическое наблюдение должно включать оценку симптомов, осмотр области первичной опухоли (рубца) и регионарных лимфатических узлов. Регулярный осмотр всего кожного покрова также обязателен, поскольку методы лучевой диагностики крайне редко позволяют обнаружить новые первичные меланомы.

Выделяют три ключевых показания к проведению лучевой диагностики у пациентов с меланомой:

  • Первичное стадирование опухолевого процесса для исключения гематогенного и лимфогенного диссеминирования при опухолях высокого риска;
  • Оценка объективного ответа на проводимое лечение (например, таргетную терапию и ингибиторы иммунных контрольных точек) [1–3];
  • Динамическое наблюдение после хирургического иссечения меланомы у пациентов с высоким риском рецидива или прогрессирования с целью своевременного выявления прогрессии заболевания [1].

Клинические рекомендации указывают, что лучевая визуализация не показана при меланоме in situ (стадия 0) или тонкой инвазивной меланоме (стадии I или IIA) при отсутствии жалоб и клинических признаков метастазирования. Кандидатами для стадирования и инструментального мониторинга являются пациенты с высоким риском отдаленного метастазирования [4].

Первичную опухоль, транзитные и регионарные лимфогенные метастазы часто можно обнаружить при пальпации и физикальном осмотре, однако клинический контроль глубоких лимфатических узлов и висцеральных органов без аппаратуры невозможен. Отдаленные метастазы во внутренние органы нередко протекают бессимптомно вплоть до распространенных стадий, когда возможность их радикального хирургического удаления уже утрачена [1].

Какие методы визуализации применяются для стадирования и мониторинга меланомы?

Базовые методы, такие как рентгенография органов грудной клетки (ОГК), способны обнаружить явные метастазы в легких, однако двухмерная визуализация мягких тканей обладает низкой чувствительностью [5]. В связи с этим большинству пациентов показаны КТ, позитронно-эмиссионная томография, совмещенная с КТ (ПЭТ-КТ), УЗИ и МРТ.

Компьютерная томография и ПЭТ-КТ

КТ и ПЭТ-КТ широко применяются для стадирования и контроля эффективности лечения солидных злокачественных опухолей.

  • КТ обеспечивает послойное трехмерное анатомическое изображение органов и систем.
  • ПЭТ-КТ сочетает анатомическую КТ с введением радиофармпрепарата 18F-фтордезоксиглюкозы (ФДГ), избирательно накапливающегося в тканях с высоким уровнем метаболизма глюкозы, что характерно для солидных опухолей, включая меланому.
  • ПЭТ-КТ превосходит изолированную КТ по информативности, поскольку выявляет метаболически активные очаги в тканях и лимфатических узлах нормального размера и структуры.
  • ПЭТ-КТ высокоточно визуализирует метастазы практически во всех органах, кроме головного мозга, где высокий фоновый метаболизм глюкозы в сером веществе снижает диагностическую ценность метода; для оценки ЦНС методом выбора служат диагностическая КТ или МРТ [6].

Ультразвуковое исследование

УЗИ используется преимущественно для динамического контроля регионарных лимфатических коллекторов. Точность исследования напрямую зависит от квалификации врача ультразвуковой диагностики [7,8].

Магнитно-резонансная томография

МРТ обеспечивает превосходное контрастное разрешение мягких тканей.

  • Она является золотым стандартом диагностики метастатического поражения головного мозга и мозговых оболочек.
  • МРТ также применяется для детального дообследования подозрительных очагов, выявленных при ПЭТ-КТ, перед биопсией или резекцией [9].

Каким пациентам показано инструментальное лучевое наблюдение?

Лучевой мониторинг показан пациентам с III стадией меланомы (гистологически подтвержденное поражение регионарных лимфоузлов, сателлитные или транзитные метастазы). Эта группа характеризуется высоким риском рецидива и прогрессирования до IV стадии [10–12]. Неблагоприятный прогноз при толстых первичных опухолях (стадия IIC) также служит основанием для инструментального скрининга [12].

  • Международные протоколы визуализационного наблюдения различаются, поскольку многие из них базируются на экспертном консенсусе, а не на рандомизированных исследованиях.
  • Сравнение результатов исследований затруднено из-за гетерогенности включенных когорт пациентов с различными стадиями.
  • До появления эффективной системной терапии интерес к частой визуализации был ограничен. Ситуация кардинально изменилась с внедрением таргетных препаратов (ингибиторов BRAF/MEK) и иммуноонкологических препаратов (анти-PD-1, анти-CTLA-4).
  • Американская сеть NCCN рекомендует проведение КТ или ПЭТ-КТ каждые 3–12 месяцев для бессимптомных пациентов со стадиями IIB–IV [13].
  • Европейское общество медицинской онкологии (ESMO) на ранних этапах делает упор преимущественно на клинический осмотр каждые 3 месяца [14].

Ультразвуковой контроль регионарных лимфоузлов рекомендован:

  • Для мониторинга рецидива у пациентов с положительной биопсией сторожевого лимфатического узла (БСЛУ), которым не выполнялась полная лимфодиссекция;
  • Пациентам, не проходившим БСЛУ, но имеющим высокий риск перехода в III стадию из-за неблагоприятных морфологических характеристик первичной опухоли (толщина по Бреслоу, изъязвление);
  • При первичном стадировании лимфатического бассейна (хотя точность УЗИ уступает микроскопическому исследованию биоптата сторожевого лимфоузла) [15–17].

УЗИ лимфоузлов при стадиях I–II превосходит обычную пальпацию, однако долгосрочное влияние такого наблюдения на общую выживаемость окончательно не доказано [8]. Лишь небольшая часть пациентов выигрывает от ранней детекции метастазов, при этом часть пациентов подвергается избыточным вмешательствам при ложноположительных данных [8].

В чем клинические преимущества лучевого скрининга?

Изолированные солитарные или олигометастазы, выявленные при плановом обследовании, могут быть подвергнуты радикальному хирургическому удалению (метастазэктомии), стереотаксической лучевой терапии или ранней системной противоопухолевой терапии [18–20], что существенно увеличивает общую выживаемость пациентов [21–23].

  • По данным австралийских центров, ПЭТ выявляет метастазы на 6 месяцев раньше физикального осмотра или рутинных методов [24].
  • Два крупных исследования показали, что результаты ПЭТ-КТ привели к изменению тактики лечения у 19–35% пациентов с III стадией меланомы [25–27].
  • ПЭТ-КТ и КТ позволяют попутно диагностировать вторые первичные злокачественные новообразования других локализаций [28–29].

Преимущества отдельных модальностей

  • УЗИ абсолютно неинвазивно и не сопряжено с лучевой нагрузкой.
  • МРТ не использует ионизирующее излучение, в отличие от рентгеновской КТ.

Каковы ограничения и недостатки инструментального наблюдения?

В отсутствие масштабных проспективных рандомизированных исследований сложно статистически подтвердить изолированное влияние одного лишь лучевого скрининга на улучшение общей выживаемости.

Даже на фоне отрицательных данных томографии значительная часть рецидивов меланомы выявляется самими пациентами или их родственниками при обнаружении пальпируемых узлов в коже, мягких тканях или доступных группах лимфоузлов [30,31].

  • Частота инструментального обнаружения бессимптомных отдаленных метастазов колеблется от 15% до 72% в зависимости от стадии [31–33].
  • ПЭТ-КТ редко дифференцирует очаги размером менее 5–6 мм [34–36].
  • Информативность ПЭТ-КТ для поиска скрытых отдаленных метастазов у пациентов с микрометастазами в сигнальных узлах составляет всего 0,5–3,7% [37–40].

Существует риск обнаружения неспецифических доброкачественных изменений или ложноположительных находок [1,41]:

  • Ложноположительные результаты влекут за собой необоснованные инвазивные вмешательства (повторные биопсии, диагностические операции) и выраженный стресс для пациента [41,42].
  • При мониторинге меланомы стадии IIIA с помощью ПЭТ уровень ложноположительных заключений достигает 7–14% [1,43,44].
  • В одном из наблюдений 86% пациентов с ложноположительными результатами ПЭТ были подвергнуты инвазивной биопсии [1].

Обобщенные параметры диагностической точности ПЭТ-КТ и других методов:

  • Чувствительность и специфичность ПЭТ-КТ составляют 65% и 99% для регионарных метастазов, 86% и 91% для отдаленных очагов, и 80% и 87% для общего стадирования соответственно [45].
  • УЗИ показало максимальную чувствительность (60%) и специфичность (97%) при первичном стадировании регионарных лимфоузлов (и 96% / 99% при оценке пальпируемых узлов) [45].
  • Чувствительность ПЭТ и КТ без контрастирования при выявлении мелких метастазов в головной мозг крайне низка [46,47]. При этом у 12% пациентов с метастатической меланомой кожи очаги в ЦНС протекают бессимптомно [48].
  • МРТ головного мозга с внутривенным контрастированием является методом выбора для исключения интракраниальных метастазов (но имеет ограничения при наличии ферромагнитных имплантатов).
  • Однократная ПЭТ-КТ помогла обнаружить 24% бессимптомных рецидивов в когорте из 110 пациентов с меланомой стадий IIB–IIIB [44].
  • В группе из 170 пациентов на ПЭТ-КТ-наблюдении рецидив был зарегистрирован у 38%, причем у 69% из них он протекал бессимптомно. Отрицательный результат ПЭТ-КТ через 18 месяцев после операции имел отрицательную прогностическую ценность 80–84% в отношении отсутствия рецидива в течение 47 месяцев наблюдения [1]. Из пациентов с выявленным рецидивом 52% перенесли потенциально радикальную резекцию, однако через 24 месяца признаков прогрессирования не имели лишь 16% [1].

С какой частотой следует проводить сканирование?

Единый оптимальный протокол кратности и длительности лучевого скрининга до сих пор является предметом клинических дискуссий.

  • У пациентов групп высокого риска ПЭТ-КТ или КТ чаще всего проводят каждые 6 месяцев [1,23].
  • Основная доля всех рецидивов меланомы манифестирует в первые 2–3 года после первичного хирургического лечения [1,11].

Литература

  1. Lewin J, Sayers L, Kee D, et al. Surveillance imaging with FDG-PET/CT in the post-operative follow-up of stage 3 melanoma. Ann Oncol. 2018 Jul 1;29(7):1569–74. doi: 10.1093/annonc/mdy124. PMID: 29659679. PubMed
  2. Arrangoiz R, Papavasiliou P, Stransky CA, et al. Preoperative FDG-PET/CT is an important tool in the management of patients with thick (T4) melanoma. Dermatol Res Pract. 2012;2012:614349. doi: 10.1155/2012/614349. Epub 2012 May 13. PMID: 22654898; PMCID: PMC3359680. PubMed
  3. Cho S, Lipson E, Im H, et al. Prediction of response to immune checkpoint inhibitor therapy using early-time-point 18F-FDG PET/CT imaging in patients with advanced melanoma. J Nucl Med. 2017 Sep;58(9):1421–8. doi: 10.2967/jnumed.116.188839. Epub 2017 Mar 30. PMID: 28360208; PMCID: PMC5577627. PubMed
  4. Fink A, Holle-Robatsch S, Herzog N, et al. Positron emission tomography is not useful in detecting metastasis in the sentinel lymph node in patients with primary malignant melanoma stage I and II. Melanoma Res. 2004 Apr;14(2):141–5. doi: 10.1097/00008390-200404000-00011. PMID: 15057045. PubMed
  5. Terhune M, Swanson N, Johnson T. Use of chest radiography in the initial evaluation of patients with localized melanoma. Arch Dermatol. 1998 May;134(5):569–72. doi: 10.1001/archderm.134.5.569. PMID: 9606326. PubMed
  6. Schröer-Günther MA, Wolff RF, Westwood ME, et al. F-18-fluoro-2-deoxyglucose positron emission tomography (PET) and PET/computed tomography imaging in primary staging of patients with malignant melanoma: a systematic review. Syst Rev. 2012 Dec 13;1:62. doi: 10.1186/2046-4053-1-62. PMID: 23237499; PMCID: PMC3536719. PubMed Central
  7. Bafounta M, Beauchet A, Chagnon S, Saiag P. Ultrasonography or palpation for detection of melanoma nodal invasion: a meta-analysis. Lancet Oncol. 2004 Nov;5(11):673-80. doi: 10.1016/S1470-2045(04)01609-2. PMID: 15522655. PubMed
  8. Machet L, Nemeth-Normand F, Giraudeau B, et al. Is ultrasound lymph node examination superior to clinical examination in melanoma follow-up? A monocentre cohort study of 373 patients. Br J Dermatol. 2005 Jan;152(1):66–70. doi: 10.1111/j.1365-2133.2004.06262.x. PMID: 15656802. PubMed
  9. Deike-Hofmann K, Thünemann D, Breckwoldt M, et al. Sensitivity of different MRI sequences in the early detection of melanoma brain metastases. PLoS One. 2018 Mar 29;13(3):e0193946. doi: 10.1371/journal.pone.0193946. PMID: 29596475; PMCID: PMC5875773. PubMed
  10. Leiter U, Meier F, Schittek B, Garbe C. The natural course of cutaneous melanoma. J Surg Oncol. 2004 Jul 1;86(4):172–8. doi: 10.1002/jso.20079. PMID: 15221923. PubMed
  11. Romano E, Scordo M, Dusza S, Coit D, Chapman P. Site and timing of first relapse in stage III melanoma patients: implications for follow-up guidelines. J Clin Oncol. 2010 Jun 20;28(18):3042–7. doi: 10.1200/JCO.2009.26.2063. Epub 2010 May 17. PMID: 20479405; PMCID: PMC3664035. PubMed
  12. Gershenwald JE, Scolyer RA, Hess KR, et al. Melanoma staging: evidence-based changes in the American Joint Committee on Cancer eighth edition cancer staging manual. CA Cancer J Clin. 2017;67(6):472–492. doi:10.3322/caac.21409 PubMed
  13. Coit D, Andtbacka R, Bichakjian C, et al. Melanoma. J Natl Compr Canc Netw. 2009 Mar;7(3):250–75. doi: 10.6004/jnccn.2009.0020. PMID: 19401060.PubMed
  14. Dummer R, Hauschild A, Pentheroudakis G. Cutaneous malignant melanoma: ESMO clinical recommendations for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2009 May;20 Suppl 4:129–31. doi: 10.1093/annonc/mdp152. PMID: 19454433. PubMed
  15. Chai C, Zager J, Szabunio M, et al. Preoperative ultrasound is not useful for identifying nodal metastasis in melanoma patients undergoing sentinel node biopsy: preoperative ultrasound in clinically node-negative melanoma. Ann Surg Oncol. 2012 Apr;19(4):1100–6. doi: 10.1245/s10434-011-2172-7. Epub 2011 Dec 23. PMID: 22193886; PMCID: PMC4504035. PubMed
  16. Ogata D, Uematsu T, Yoshikawa S, Kiyohara Y. Accuracy of real-time ultrasound elastography in the differential diagnosis of lymph nodes in cutaneous malignant melanoma (CMM): a pilot study. Int J Clin Oncol. 2014 Aug;19(4):716–21. doi: 10.1007/s10147-013-0595-9. Epub 2013 Jul 31. PMID: 23900625. PubMed
  17. Stoffels I, Dissemond J, Poeppel T, et al. Advantages of preoperative ultrasound in conjunction with lymphoscintigraphy in detecting malignant melanoma metastases in sentinel lymph nodes: a retrospective analysis in 221 patients with malignant melanoma AJCC Stages I and II. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2012 Jan;26(1):79–85. doi: 10.1111/j.1468-3083.2011.04013.x. Epub 2011 Mar 14. PMID: 21395693. PubMed
  18. Sosman J, Moon J, Tuthill R, et al. A phase 2 trial of complete resection for stage IV melanoma: results of Southwest Oncology Group Clinical Trial S9430. Cancer. 2011 Oct 15;117(20):4740–06. doi: 10.1002/cncr.26111. Epub 2011 Mar 31. PMID: 21455999; PMCID: PMC3129414. PubMed
  19. Wasif N, Bagaria S, Ray P, Morton D. Does metastasectomy improve survival in patients with Stage IV melanoma? A cancer registry analysis of outcomes. J Surg Oncol. 2011 Aug 1;104(2):111–5. doi: 10.1002/jso.21903. Epub 2011 Mar 4. PMID: 21381040; PMCID: PMC3199373. PubMed
  20. He M, Lovell J, Ng B, Spillane J, et al. Post-operative survival following metastasectomy for patients receiving BRAF inhibitor therapy is associated with duration of pre-operative treatment and elective indication. J Surg Oncol. 2015 Jun;111(8):980–4. doi: 10.1002/jso.23938. Epub 2015 Jun 17. PMID: 26080731. PubMed
  21. Long G, Weber J, Infante J, et al. Overall survival and durable responses in patients with BRAF V600-mutant metastatic melanoma receiving dabrafenib combined with trametinib. J Clin Oncol. 2016 Mar 10;34(8):871–8. doi: 10.1200/JCO.2015.62.9345. Epub 2016 Jan 25. Erratum in: J Clin Oncol. 2019 Feb 1;37(4):355. PMID: 26811525. PubMed
  22. Joseph RW, Elassaiss-Schaap J, Wolchok JD, et al (2014). Baseline tumor size as an independent prognostic factor for overall survival in patients with metastatic melanoma treated with the anti-PD-1 monoclonal antibody MK-3475. J Clin Oncol. 2014;32(15): 3015. https://doi.org/10.1200/jco.2014.32.15_suppl.3015.
  23. Lim KHJ, Spain L, Barker C, et al. Contemporary outcomes from the use of regular imaging to detect relapse in high-risk cutaneous melanoma. ESMO Open. 2018 Feb 24;3(2):e000317. doi: 10.1136/esmoopen-2017-000317. PMID: 29531842; PMCID: PMC5844377. PubMed
  24. Damian D, Fulham M, Thompson E, Thompson J. Positron emission tomography in the detection and management of metastatic melanoma. Melanoma Res. 1996 Aug;6(4):325–9. doi: 10.1097/00008390-199608000-00008. PMID: 8873053. PubMed
  25. Davis PC, Hudgins PA, Peterman SB, Hoffman JC Jr. Diagnosis of cerebral metastases: double-dose delayed CT vs contrast-enhanced MR imaging. AJNR Am J Neuroradiol. 1991 Mar-Apr;12(2):293–300. PMID: 1902031. PubMed
  26. Bastiaannet E, Wobbes T, Hoekstra O, et al. Prospective comparison of [18F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography and computed tomography in patients with melanoma with palpable lymph node metastases: diagnostic accuracy and impact on treatment. J Clin Oncol. 2009 Oct 1;27(28):4774–80. doi: 10.1200/JCO.2008.20.1822. Epub 2009 Aug 31. PMID: 19720925. PubMed
  27. Brady M, Akhurst T, Spanknebel K, et al. Utility of preoperative [(18)]f fluorodeoxyglucose-positron emission tomography scanning in high-risk melanoma patients. Ann Surg Oncol. 2006 Apr;13(4):525-32. doi: 10.1245/ASO.2006.02.008. Epub 2006 Feb 15. PMID: 16474909.PubMed
  28. Ishimori T, Patel P, Wahl R. Detection of unexpected additional primary malignancies with PET/CT. J Nucl Med. 2005 May;46(5):752–7. PMID: 15872346. PubMed
  29. Lumbreras B, Donat L, Hernández-Aguado I. Incidental findings in imaging diagnostic tests: a systematic review. Br J Radiol. 2010 Apr;83(988):276–89. doi: 10.1259/bjr/98067945. PMID: 20335439; PMCID: PMC3473456. PubMed
  30. Meyers M, Yeh J, Frank J, et al. Method of detection of initial recurrence of stage II/III cutaneous melanoma: analysis of the utility of follow-up staging. Ann Surg Oncol. 2009 Apr;16(4):941–7. doi: 10.1245/s10434-008-0238-y. Epub 2008 Dec 20. PMID: 19101766. PubMed
  31. Garbe C, Paul A, Kohler-Späth H, et al. Prospective evaluation of a follow-up schedule in cutaneous melanoma patients: recommendations for an effective follow-up strategy. J Clin Oncol. 2003 Feb 1;21(3):520–9. doi: 10.1200/JCO.2003.01.091. PMID: 12560444. PubMed
  32. Hofmann U, Szedlak M, Rittgen W, Jung EG, Schadendorf D. Primary staging and follow-up in melanoma patients--monocenter evaluation of methods, costs and patient survival. Br J Cancer. 2002 Jul 15;87(2):151–7. doi: 10.1038/sj.bjc.6600428. PMID: 12107834; PMCID: PMC2376106. PubMed
  33. Hengge UR, Wallerand A, Stutzki A, Kockel N. Cost-effectiveness of reduced follow-up in malignant melanoma. J Dtsch Dermatol Ges. 2007 Oct;5(10):898-907. English, German. doi: 10.1111/j.1610-0387.2007.06454.x. PMID: 17910672. PubMed
  34. Akcali C, Zincirkeser S, Erbagcý Z, et al. Detection of metastases in patients with cutaneous melanoma using FDG-PET/CT. J Int Med Res. 2007 Jul-Aug;35(4):547–53. doi: 10.1177/147323000703500415. PMID: 17697533. PubMed
  35. Strobel K, Dummer R, Husarik DB, Pérez Lago M, Hany TF, Steinert HC. High-risk melanoma: accuracy of FDG PET/CT with added CT morphologic information for detection of metastases. Radiology. 2007 Aug;244(2):566-74. doi: 10.1148/radiol.2442061099. PMID: 17641374. PubMed
  36. Stas M, Stroobants S, Dupont P, et al. 18-FDG PET scan in the staging of recurrent melanoma: additional value and therapeutic impact. Melanoma Res. 2002 Oct;12(5):479–90. doi: 10.1097/00008390-200209000-00010. PMID: 12394190. PubMed
  37. Aloia T, Gershenwald J, Andtbacka R, et al. Utility of computed tomography and magnetic resonance imaging staging before completion lymphadenectomy in patients with sentinel lymph node-positive melanoma. J Clin Oncol. 2006 Jun 20;24(18):2858–65. doi: 10.1200/JCO.2006.05.6176. PMID: 16782925. PubMed
  38. Gold J, Jaques D, Busam K, Brady M, Coit D. Yield and predictors of radiologic studies for identifying distant metastases in melanoma patients with a positive sentinel lymph node biopsy. Ann Surg Oncol. 2007 Jul;14(7):2133–40. doi: 10.1245/s10434-007-9399-3. Epub 2007 Apr 24. PMID: 17453294. PubMed
  39. Miranda E, Gertner M, Wall J, et al.Routine imaging of asymptomatic melanoma patients with metastasis to sentinel lymph nodes rarely identifies systemic disease. Arch Surg. 2004 Aug;139(8):831–6; discussion 836–7. doi: 10.1001/archsurg.139.8.831. PMID: 15302691. PubMed
  40. Pandalai P, Dominguez F, Michaelson J, Tanabe K. Clinical value of radiographic staging in patients diagnosed with AJCC stage III melanoma. Ann Surg Oncol. 2011 Feb;18(2):506–13. doi: 10.1245/s10434-010-1272-0. Epub 2010 Aug 24. PMID: 20734149. PubMed
  41. Leon-Ferre R, Kottschade L, Block M, et al. Association between the use of surveillance PET/CT and the detection of potentially salvageable occult recurrences among patients with resected high-risk melanoma. Melanoma Res. 2017 Aug;27(4):335–41. doi: 10.1097/CMR.0000000000000344. PMID: 28296712. PubMed
  42. Warner E. Intensive radiologic surveillance: a focus on the psychological issues. Ann Oncol. 2004;15 Suppl 1:I43-7. doi: 10.1093/annonc/mdh657. PMID: 15280187. PubMed
  43. Baker J, Meyers M, Frank J, Amos K, Stitzenberg K, Ollila D.Routine restaging PET/CT and detection of initial recurrence in sentinel lymph node positive stage III melanoma. Am J Surg. 2014 Apr;207(4):549–54. doi: 10.1016/j.amjsurg.2013.04.012. PMID: 24674829. PubMed
  44. Koskivuo I, Kemppainen J, Giordano S, et al. Whole body PET/CT in the follow-up of asymptomatic patients with stage IIB-IIIB cutaneous melanoma. Acta Oncol. 2016 Nov;55(11):1355–9. doi: 10.1080/0284186X.2016.1213879. Epub 2016 Aug 24. PMID: 27553064. PubMed
  45. Xing Y, Bronstein Y, Ross M, et al. Contemporary diagnostic imaging modalities for the staging and surveillance of melanoma patients: a meta-analysis. J Natl Cancer Inst. 2011 Jan 19;103(2):129–42. doi: 10.1093/jnci/djq455. Epub 2010 Nov 16. PMID: 21081714; PMCID: PMC3022618. PubMed
  46. Bochev P, Klisarova A, Kaprelyan A, Chaushev B, Dancheva Z. Brain metastases detectability of routine whole body (18)F-FDG PET and low dose CT scanning in 2502 asymptomatic patients with solid extracranial tumors. Hell J Nucl Med. 2012 May-Aug;15(2):125–9. doi: 10.1967/s002449910030. Epub 2012 Jun 27. PMID: 22741148. PubMed
  47. Kitajima K, Nakamoto Y, Okizuka H, et al. Accuracy of whole-body FDG-PET/CT for detecting brain metastases from non-central nervous system tumors. Ann Nucl Med. 2008 Aug;22(7):595–602. doi: 10.1007/s12149-008-0145-0. Epub 2008 Aug 29. PMID: 18756362. PubMed
  48. Zukauskaite R, Schmidt H, Asmussen J, Hansen O, Bastholt L. Asymptomatic brain metastases in patients with cutaneous metastatic malignant melanoma. Melanoma Res. 2013 Feb;23(1):21–6. doi: 10.1097/CMR.0b013e32835ae915. PMID: 23117880. PubMed

Материалы DermNet